Déclaration liminaire SNES-FSU et SNEP-FSU
Nous notons une pénurie des postes, certains ont été supprimés en CSA en amont. Celle-ci est accentuée par plusieurs postes non pourvus suite aux entretiens et dont on sait déjà qu’il y aura des problèmes pour recruter.
Sans rogner sur la “qualité des futur.es EF2D”, il faut, à notre sens, revoir certaines règles de sélection dans les disciplines. Certaines disciplines ont un taux d’éviction supérieur à 50% entre la sélection aux entretiens et le classement.
Concernant les conditions d’entretien, nous rediscuterons à la commission bilan des modalités distanciel / présentiel. Cela n’est pas simple et on peut comprendre qu’on ne peut pas mettre les candidat.es en difficulté.
En revanche, les candidat.es, qu’ils / elles soient en présentiel ou distanciel, doivent toutes et tous être entendu.es dans les mêmes conditions. Certain.es candidat.es nous ont fait savoir qu’ils/elles étaient gêné.es par le fait qu’en visio, tous les membres du jury n’avaient pas d’écran dédié, ce qui pose problème et altère l’interaction.
Nous avions l’an dernier dénoncé la présence de la MLF aux entretiens concernant les postes implantés dans des établissements MLF conventionnés AEFE. Nous le dénonçons à nouveau, c’est l’Agence qui recrute !
Dans certaines disciplines (par exemple en philosophie), des candidat.es ont noté le peu de questions relatives à la formation même, et des questions décalées, émanant de la DDAR, qui n’entraient pas dans le cadre des échanges classiques et utiles au recrutement d’EF2D.
La composition des jurys (les fonctions des membres) doit être la même dans toutes les disciplines, et de nature à évaluer la capacité à exercer des missions d’enseignant-formateur.